纲目： 费孝通教授关于模式的探究,是一项最重要的学术贡献。他明确提出了中国经济发展的四种模式:化新模式,指出发展乡镇是中国工业化进程不同于西方国家工业化模式的一个基本区别,也是合适中国国情的不切实际道路;小城镇发展模式,指出小城镇建设是发展经济、解决问题人口决心的一个大,;“离土不离家”和“离家不腹井”是解决问题我国人口问题的两条明确途径;区域经济发展模式,“苏南模式”、“温州模式”与“珠江模式”等体现了有所不同地区的经济发展背景和现实发展道路;经济圈(带上);模式,创建长江三角洲经济开发区、黄河三角洲开发区,前进以香港为中心的华南经济区的整体发展,沿欧亚大陆桥建设一条交流东西、均衡南北的经济走廊等。这些理论观点不仅灵感了无数理论工作者,而且具备十分最重要的决策咨询价值。
; 关口;键;词：农村工业化 小城镇 经济发展模式 经济圈; 在过去二十多年中,费孝通教授的一项引人注目的学术贡献,是关于新时期中国经济发展模式的理论探究。从20;世纪80;年代初开始,费孝通教授常常深入基层,;“到农村里、城镇里去仔细观察,去思维”,跟踪中国城乡改革开放与建设的实践中,与总结各地富裕特色的经济发展道路。他明确提出的新工业化模式、小城镇发展模式、区域经济发展模式、经济圈(带上);发展模式概念及其阐述,不仅灵感了无数理论工作者,而且具备最重要的决策价值,对于广大实际工作者也产生了极大的。; 毕业论文 http://www.lw54.com ;费孝通教授几十年如一日,常常深入基层实地考察,从沿海到边区频密展开长时间、大跨度的系统调查。
“行行才将行,与君生愁。”当我盖住费老当年亲笔签名赠送给我的一本本论著,内心充满著了崇敬与缅怀。
现兹撰此文,期望搞清楚费孝通教授关于中国经济发展模式的理论轮廓,作为对先生永久的纪念。; 中国工业化的新模式 ;党的十一届三中全会奠定了家庭联产承包责任制以后,农民找到从受限的责任田上大可腾使出来另去找生财之道。农村剩余劳动力找寻决心,是乡镇工业蓬勃发展和发展的内在因素。
费孝通教授认为,中国农民寻找发展乡镇工业的道路是“逼上梁山”。乡镇工业是农村剩余劳动力以新的劳动手段与新的劳动对象结合的产物。但也有人对农民筹办工业很不以为然,;“有人说道社队工业凿了主义的墙脚,是不正之风,是资本主义帝制的温床,各种帽子都有,问题提得很相当严重。”（录1）这种脱节与激进的观念,没挡住得了农民筹办工业的潮流。
他旗帜鲜明,具体反对社队工业的发展。费孝通教授说道过:“中国的草根工业如今生出参天大树,觉得是亿万农民长年艰苦奋斗创造性的劳动成果。
作为一名社会学工作者,有责任对他们的实践中活动做到点理论性的和总结,并在舆论上给与反对。”（录2）; 毕业论文 http://www.lw54.com ;20;世纪80;年代初,费孝通教授通过对苏南等地的调查,找到社队工业是农民挣脱贫穷的必由之路。他认为:“我们应该倡导‘大鱼老大小鱼,小鱼老大虾米’,拒绝大中城市的工业协助、增进农村社队工业的发展。
”他形象地认为,资本主义是“大鱼吃小鱼”,而我们社会主义毕竟“大鱼老大小鱼”,社会主义模式里还有“小鱼老大大鱼”的一面,说道得更加原始些是个“大小相辅相促”的模式。（录3）他在《小城镇·再行探寻》一文中认为:“在苏南地区,城市工业、乡镇工业和农副业这三种有所不同层次的生产力浑然一体,包含了一个区域经济的大系统。
这是一个在社会主义制度下农村构建工业化的发展系统,展现出了中国工业化的新模式。”（录4）; ;1981;年,费孝通教授在三到访江村时认为,在我国这样一个人口众多的国家,;“多种多样的企业不应该都集中于在少数都市里,而应该尽量地集中到广大的农村里去,我称作‘工业上山下乡’”。工业上山下乡某种程度可以在国家经济结构中减少工业的比重,但是在人口产于上却不致过分集中于,甚至可以不产生大量瓦解农业生产的劳动者。在这个意义上,为明确构建工农融合,或避免工农差距的社会修筑了道路。
（录5）在农工相辅、联合兴旺的基础上构建农村工业化、城乡一体化,这有可能是中国的工业化进程不同于西方工业国家发展模式的一个基本区别,也是合适中国国情的不切实际道路。; 毕业论文 http://www.lw54.com ;费孝通教授以苏南发展乡镇工业为事例,认为了我国农村工业化模式的意义。
他说道:“由于这些地方工业办得好,因而富足一起的乡村,农副业收益所占到的比例大大减少,这个事实应该大书特书,中国社会基层的工业化是在农业兴旺的基础上再次发生、发展的,而且又增进了农业发展,踏上简化的道路。”这个特点的最重要意义,只要和西方早年工业化比较照就更容易看得确切了。欧洲工业化初期,在集中于都市里的机器工业蓬勃发展的同时,农村却濒临倒闭,农民丧失土地,被迫背井离乡涌入城市,当作新兴工业的劳动后备军。
资本主义国家现代工业的茁壮是以农村的瓦解为代价的。这是西方资本主义工业化道路。与此比起,我国农民在农业兴旺的基础上,以极大热情兴学集体所有制的乡镇工业。
这种工业化的道路,是农民群众在实际生活中自己的建构。（录6）; ;苏南乡镇企业发展受到了强有力的行政推展。为什么当年从公社主任、乡长到县长,对办工业这样大力?;费孝通教授认为:“没有经费做建设,他怎能不筹办工业!”“甚至连学校也要筹办工业。学校购置设备,维修校舍,都要校长筹措经费,校长又到哪儿去要呢?”（录7）在苏南地区,村与乡镇领导减少行政、与福利经费的热情很高,因而对于乡镇企业的基层行政推动力十分强劲。
费孝通教授的观点,体现了苏南农村工业发展的实际与历史背景。苏南乡镇企业是由农民自己筹办一起的,当然也有它的不成熟性,例如,经常出现了分散化的现象。说道“村村办厂,队队起火”,有些滑稽,但相当多的乡镇企业没集中于到城镇确实是实情,造成了产业升级艰难、要素挤满规模较低、城镇化迟缓于工业化等问题。当年个体企业与联户企业的蓬勃发展,对农村的集体企业有冲击力,一些地方采行了一些措施去诱导,费孝通教授指出,这不是一种准确的态度。
以前,乡镇集体企业蓬勃发展的时候,曾受到一些诱导,现在联户企业与个体企业一起了,乡镇集体企业可无法当了“婆婆”,忘了做到“小媳妇”的时候。这一前一后的两次冲击,何其相似,里边一定有文章。因此与其去诱导,倒不如回过头来总结分析一下集体企业所不存在的问题。
（录8）他的这些点子很有道理,为了解决问题“二国营”的问题,20世纪90;年代中期江苏乡镇集体企业展开了升格和“二次创业”,成效显著。当年农村社区集体企业,如今改变为股份制企业与私营企业,有些沦为规模较小、含量较高的现代企业。
; 毕业论文 http://www.lw54.com ;费孝通教授主张发展农村特色工业。他指出,在基本上归属于市场调节的情况下发展社队工业,必需根据农村地区的特点去确认需要充分发挥自己优势的工业方向,才能维持稳定性。社队工业应该有原料和市场的主动权才能稳步发展。
农村工业的原料与农副产品衔接起来展开劳动密集型的工业生产,以地方特色拓宽国内与国际市场,这些毫无疑问是社队工业自由选择发展方向应当遵循的广泛原则。苏南地区比较集中地发展了一些有特色的乡镇工业,从而以这些特色工业生产基地为相结合,构成了苏州招商城、吴江盛泽丝绸市场等一级批发市场。; ;费孝通教授把社会系统思想引进了乡镇企业。他认为,成熟期的乡镇企业应该是一个开放性的社会系统,一方面,它要从城市输出大量的人才、信息;另一方面,它又要输入产品,投入市场,在互相交换中构建产品的价值。
企业否能在市场竞争中取得胜利,不仅要看人才、信息等外来资源条件,关键的一环还在于企业内部,各不相同乡镇企业这一社会系统的结构合理性,即有效地的、灵活性的、的管理。不论在实践中仔细观察还是在理论上分析,都可以获得如下结论:一个高效率的社会系统总是开放性的,总是必须大大通过物流、能流和信息流的互相交换来维持其平稳发展,从而使其高度适应环境外界环境的变化,并有目的和有效率地去影响周围的环境系统。一个堵塞的系统是不有可能对外界再次发生影响的,而只有通过信息的大大对系统与传送,才能逐步使系统从堵塞南北对外开放,信息是农村社会和乡镇企业发展的一个最重要因素。
他认为,苏南农村经济与上海市联系较多,与常州、苏州、无锡、南通等市的联系次之。这就是说,上海市的经济发展对苏南地区乡镇工业乃至整个地区的经济产生了根本性的影响,起着中心的起到。
; 毕业论文 http://www.lw54.com ;费孝通教授在新时期构成的经济发展观,核心是“志在富民”。早在20;世纪30;年代,他在江村调查时就明确提出了“人多地少、农工相辅”的观点。
1957;年,他在《所见所闻江村》一文中认为,这个地区人多地少,不做副业,农民是富足不一起的。因此,他建议完全恢复发展农村副业和乡土工业,主张在村子里筹办小型工厂,期望促成农民尽早富一起。20;世纪80;年代,他又认为:“中国要走进一条具备自己特点的社会主义道路,首先要使老百姓富一起。
”（录9）他认为,富则安,福则大位。富民思想是费孝通经济发展理论的中轴,他在江苏和其它地区的调查未曾离开了这个中轴。
; 小城镇发展模式 ;从有数的基础上转行,这是费孝通教授调查研究的基本。他曾说道:“从有数的基础上转行,然后由点及面,去找典型、而立模式,逐步勾画出较为全面的轮廓。
”（录10）20;世纪30;年代,费孝通教授调查的村子是江苏省吴江县庙港乡的开弦弓村,他称作“江村”。江村调查是他有数的基础。
; ;“江村”如何转变比较落后的面貌?;从内部来看,不应是发展工业;从外部来看,不应是发展小城镇。正如他认为的那样:“有一股外来的力,在制约着村子的经济活动和社会生活,这股力相吻合村子外边的镇。
”（录11）1982;年初,费孝通教授四访江村。以后,他将研究视野由村改向镇,把小城镇作为主要研究方向。他认为:“当年,有些地区的小集镇破烂不堪,凄凄凉凉,正如胡耀邦同志所说的那样,要发展商品经济,小城镇不完全恢复是敢的。如果我们的国家只有大城市、中城市而没小城镇,农村里的中心、经济中心、文化中心就没腿。
”（录12）; 毕业论文 http://www.lw54.com ;1983;年,他根据吴江调查公开发表了《小城镇·大问题》一文。他说道,小城镇是农村政治、经济、文化中心,小城镇建设是发展农村经济、解决问题人口决心的一个大问题。离土不离家、离家不腹井这两种方式,应当作为解决问题我国人口问题的明确途径来展开研究。“离土不离家”与“离家不腹井”,是农村剩余劳动力移往第一阶段的主要形式,早已充分发挥了最重要起到。
“离土又离家”与“离家又腹井”则是农村剩余劳动力移往第二阶段的主要形式,是加快城市化进程、加快农村剩余劳动力移往的重要途径。(宋林飞,1998);我国不存在城乡二元结构和城乡“三大差别”,费孝通教授主张把它们和农民一起融合在小城镇里。
; ;费孝通教授主张“做活人口这盘棋”,指出明确必须做到两个棋眼:一是发展内地的小城镇这种人口蓄水库,一是撤离人口到地广人稀的边区开发资源。关于小城镇的“人口蓄水库”起到,费孝通教授有一段独到的阐述:“社队工业的发展使一部分农民转化成为工人,县办和镇办工业的发展也招生了非常数量的农民工。这就是说现在早已有不少农民到小城镇里来了。
调查结果,这五六年来,小城镇的实际聚居地人口与户口曾名的人口比起,广泛减少了1/;3。因此,人口普查扣除的小城镇人口数与实际情形差得很近。这些农民工到了小镇与小镇工人一样挣钱,甚至那些条件劣、最累、最轻的活往往是由他们来分担,他们实质上是工人阶级队伍中的近期成员。
”（录13）1984;年,我曾根据费老的拒绝,率领学生在无锡县展开县城、乡镇、村集三级小城镇调查,找到该县小城镇的常住人口早已多达户籍人口的1/;3。; 毕业论文 http://www.lw54.com ;关于向边区撤离人口的问题,费孝通教授认为,当前的边区一方面是知识分子外流,另一方面毕竟手艺人滚滚而来。应该青睐这些为当地居民服务的手艺人进去,设法使他们赚到的钱留下,投资扩大再生产。也就是说,得对他们采行开放政策,让他们落户。
我很赞同他的这一观点。西部大研发不应通过“东人西入”、“中人西移”与加快城市化进程,以人流、人气造就资金流、物流与资源研发,兴旺边区与强固边防。; ;费孝通的小城镇研究,首先自由选择的是先进典型。
吴江县地处全国经济最繁盛地区之一的苏南,费孝通教授以吴江小城镇为调查点展开深入分析,触到了小城镇问题的塔尖。吴江县小城镇建设的今天有可能是其它地区发展的明天;现在在这里经常出现的问题有可能将来在别的地方也不会遇到。（录14）; ;费孝通教授坚信:“通过类型比较法是有可能从个别渐渐相似整体的”。
“这个方法我至今指出是有价值的,但是也早已看见它的严重不足。”（录15）他对这种方法的严重不足,曾所作以下阐释:“美国芝加哥社会学派的代表人物之一雷德菲尔德(Redfild);教授也主张微型分析,但是他后来也深感研究一个文化较高的农民社区,应该注意到这个社区在经济上和意识形态上与城镇的联系。这就对我过去的方法认为了不足之处了。对中国农村的调查无法仅限于农村,因为在经济上它是城乡的基础,离开了上层的结构就不更容易看清楚它的面貌。
在意识形态上,更加受到经济文化中心生动过用来保持一定时期的整个中国社会的观念体系所掌控。这里不存在着一个立体的上下关系,基础和上层建筑的关系,但是怎样在微型分析的基础上来展开这方面的调查研究,当时我并没确实解决问题。”（录16）费孝通教授在小城镇研究中用于类型比较法时,希望解决这种方法的严重不足,而以灵敏与远大的眼光,从个别微观社区未来发展区域经济发展的特色。
; 毕业论文 http://www.lw54.com ;费孝通教授主张联系小城镇建设的实践中,从各个有所不同的角度去探寻小城镇发展中的实际问题。“仔细观察范围逐步不断扩大,较为方法的逐步了解和观点的逐步提高。我们对小城镇这个研究对象,从模糊不清的一般印象里分设了类别,又从它的发展路子中分设了模式,更加从各模式本身的变动中仔细观察到它们联合的发展方向。”（录17）他非常重视社会科学的研究,体现了他经世致用的拳拳报国之心。
他说道:“对于当前小城镇建设迫切需要解决问题的问题,明确提出一些大家在了解上较为完全一致的建议可供决策机构参照,起着咨询起到。”（录18）; 区域经济发展模式; ;1983;年,费孝通教授在《小城镇·再行探寻》一文中,明确提出了“经济发展模式”的概念。“模式”是所指在一定地区、一定历史条件下具备特色的经济发展过程。
（录19）对区域经济发展模式的探究把费孝通教授的研究工作向前前进了一步,即要从整体抵达,探寻每个地区的发展背景、条件和在此基础上构成的与其它地区互为区别的发展特色,促成他转入有所不同地区经济社会发展道路的较为研究。; ;1984;年,费孝通教授首先明确提出了“苏南模式”的概念,指苏州、无锡、常州和南通大体完全相同的经济发展背景和现实发展路子。苏、锡、经常、合都坐落于长江下游,都是由于乡镇工业的蓬勃发展而转入工业化时期的。
20;世纪80;年代初,农村实施家庭联产承包责任制,苏南农民没把社队企业分掉,反而更加有精力、更为希望地发展社队企业。（录20）他曾对苏南一位领导说道:“你是做到‘模式’的,我是写出‘模式’的。
”“苏南模式”最初的含义,是指苏南地区农民筹办工业,发展乡镇企业的农村经济现象。改革开放以后,苏南经济快速增长较慢,是我国首度发展的地区之一。对于苏南等地区乡镇企业的发展,邓小平同志称作异军突起。江泽民同志也给与了充份的认同,正如在十四大报告中所说,“是中国农民的又一最出色建构”。
因此,总结苏南发展经验并展开理论总结,是适当的。; 毕业论文 http://www.lw54.com ;费孝通教授明确提出“苏南模式”在我国具备普遍意义。当时,我国人多地少的对立更加引人注目。
怎样把大量的农村剩余劳动力转化成为生产力,是经济发展的关键问题。实施家庭承包责任制,“这就大大地调动了农民发展经济的积极性,他们千方百计地去修筑种种生财之道,农民经常称之为它为‘去找活路’。
各地农民处境有所不同,条件不尽相同,所寻找的活路多种多样,因而构成了农村经济发展的各种发展模式”。费孝通教授对苏南的调查总结了四条:无农不大位,即没农业,经济站不稳 无工不富,即没工业丰不一起;无商不活,即没商业经济活不一起;无才不兴,即没教育和科学文化就无法继续前进。(费孝通,1998);实质上,这就是“苏南模式”。实践证明,他的这一主张与苏南20世纪80;年代乡镇工业的异军突起是完全一致的。
; ;“温州模式”是费孝通教授明确提出的又一种区域经济发展模式。1986;年,费孝通教授在温州调查时找到,;“独自流动的手艺工人已约22;万,其中经商的大约10;万。这是包含‘温州模式’的骨干。
”(费孝通,1992);温州农民大批到外地去打工,买手艺,如木匠、裁缝、修鞋、弹棉花等。这些人省吃俭用,把在外地赚的钱寄往家乡累积一起,出了后来在温州一带发展家庭工厂的启动资金,然后通过广大的运销网络出售家庭作坊的产品。
“温州经济发展的基本特点是以商带工的‘小商品,大市场’。”（录21）“温州模式”的最重要特色之一,是个体私营经济发展慢、比根本性。费孝通教授用“个体所有制”、“家庭所有制”界定了温州模式的特征,而区别于苏南模式的“社区所有制”。他指出:“苏南模式中的社区所有制在一定意义上也是家庭所有制的发展。
社队企业的再次发生,它的经营方式,招工和分配原则,到处无法从传统的大家庭模式里寻找对应,新生事物或许都无法和传统模式互为僵化,而且经常是干胚于传统模式的。”（录22）; 毕业论文 http://www.lw54.com ;“珠江模式”是费孝通教授明确提出的另一个有影响的区域经济发展模式。
珠江三角洲利用附近香港的地缘优势广泛发展“三来一补”企业,与香港构成前店后厂的格局。香港的工业扩散到珠江三角洲。
珠江三角洲的企业不仅两头独自,而且可以说道是主体也部分独自,利润主要部分也是要吸取到外在的中心里去的。（录23）; ;费孝通教授还明确提出了其它一些区域经济发展模式。
他到淮阴、盐城、徐州等地区都做到过调查,十分关心苏北的发展。1986;年,他在苏北地区的一次调查就约20;多天。
他认为,苏北乡镇工业发展得太迟,个体专业户发展得慢,因此很想要搞清楚专业户对发展乡镇工业所起的起到。他在淮阴总结了“耿车模式”,指出这是一条不利于提升农民收入,采行非常简单加工的方式来发展家庭工副业的路子。
他还对“耿车模式”的创意明确提出了以下建议:一是要有现代技术,二是能人多一些,三是建设商品市场,四是对外开放。似乎,这些建议都是准确的,至今依然具备现实意义。他在河南民权县庭院经济发展中找到两条“龙”:一是果农专业以农户为单位种葡萄,乡镇企业榨汁烘烤,县里的国营酒厂最后做成果酒;另一条龙是纺织品抽纱,一根针,一根线,不用油,不用电,老人小孩都能干。初成品集中在千家万户,县工艺品厂集中于缴去修整、去除、纸盒出口。
这种利用千家万户的劳动力,让他们不出院不来村就能增加收入、脱贫致富的路子,他称作“民权模式”。（录24）徐州的农民构成建筑队,到外地承包工程。大庆油田的厂房建筑,多年来完全仅有是由苏北农村的建筑队总承包的,依赖这种劳务输出挣回的钱,出了苏北农村工业化的启动资金。
林县也有“10;万大军出有太行”。这种专业性劳务输出的富民路子,费孝通教授也把它看做是一种模式。福清县由侨胞投资兴学各种企业,甚至沦为研发工业小区的发展方式。这些用现代设备和先进设备技术创建一起的企业,和国际市场紧密连接,奠下了更加宽阔的发展前途,为农村经济的发展班车了一条新路。
费孝通教授称作“侨乡模式”。; 毕业论文 http://www.lw54.com ;费孝通教授研究经济发展模式,是留意避免形式化、样板化偏向的。
他通过对苏南模式的再行了解,指出中国农村的发展不应是防止强迫有所不同条件的农村效仿一个样板。费孝通教授以发展的观点,分别对区域经济发展模式的可行性了解展开过反省。
1992;年,他通过实地调查对苏南模式明确提出再行了解,明确提出“因地制宜,有所不同模式”的主张。并对珠江模式有了新的了解,他认为:“发展的速度快,原先的模式变化较小,新的特点正在引人注目,以致过去的概念有数部分过了时。”费孝通教授还认为:“过去或许过于侧重了各个模式的‘特色’,也就是它们的个性,而比较地轻视了各种模式之间交相起到、互相而趋同的一面。”无论是“苏南模式”还是“珠江模式”,都正处于大大变动之中。
如果一成不变地看来这些“模式”,就不会靠近各地经济发展的实际。我们是要避免形式化的偏向,但不该因此拒绝接受用于“模式”概念。“模式”也不是“样板”,并不拒绝其它地区非常简单地去仿效与如出一辙照抄。我指出,费孝通教授研究经济发展模式,是为了提倡人们注目与总结各地发展经济的实践中,自学与推展各地经济发展的经验,因而,是十分有益的。
本文来源：6T体育官网-www.cbdoilglobal.com